Комментарии к тесту автосигнализаций с CAN шиной компании Мега-Ф

После выхода теста автосигнализаций с CAN шиной в адрес редакции пришло письмо, в котором специалисты компании «Мега-Ф» прокомментировали статью и  представили сравнительный тест CAN систем для Peugeot 308.

Компания «Мега-Ф»

Около полутора месяцев назад на страницах сайта АВТОДЕЛА появилась статья о тестировании автосигнализаций с CAN-шиной . Времени с тех пор прошло не мало, но споры по этой статье в нашей узкой среде не утихают. Я в курсе того, что мнение автора тестирования может не совпадать с позицией редакции сайта. Рекламный баннер компании «Аларм Трейд» на сайте «Автодела» видел, о длительной истории сотрудничества вашей редакции и этой компании я в курсе, но позицию «Мега-Ф» озвучить я вынужден (или дать своего рода ОТВЕТ на негативную оценку нашей продукции Scher-Khan Magicar 9). Поводом для нижеследующего анализа послужила некоторая «предвзятость» автора статьи в оценке продукции компании «Мега-Ф».

Комментарий редакции. Добрый день, Владимир! Наша редакция выражает Вам благодарность за внимание к нашему изданию в целом и к данному материалу в частности. Возникающие споры вокруг теста сигнализаций лишний подтверждают актуальность данного материала и своевременность его появления.

Да, действительно, на сайте нашего издания www.autodela.ru размещена реклама одного из российских производителей охранно-противоугонных систем - компании «Аларм Трейд», однако данная компания является лишь одним из наших рекламодателей. Популярность нашего издания растет с каждым днем: например материал «Тест автосигнализаций с CAN-шиной» уже прочитало более 10 000 человек, и привлекательность нашего издания в глазах рекламодателей вполне объяснима.

Поскольку тема CAN -технологий в нашей компании является ключевой, мнение независимых экспертов в этой области крайне важно для оценки нашей работы. Целью данного анализа является не «выгораживание» нашей продукции на фоне конкурентов, ибо нам лучше всех известны наши сильные и слабые стороны, а оценка технических познаний автора данной статьи в такой непростой теме, как работа современных электронных средств защиты автомобилей, а также взаимодействие CAN -устройств. Для сравнительного анализа потребительских качеств достаточно иметь трезвый рассудок, но для анализа и сравнения технических параметров, требуются еще и некоторые познания в области радиоэлектроники.

В первую очередь, хотелось бы обратить внимание на то, что в представленном тесте только три устройства обладают встроенным модулем работы с CAN -шиной, причем два из них это продукция компании «Аларм Трейд» системы семейства Pandora 3300/3500 и одна система, представленная нашей компанией - Scher - Khan Magicar 9. Остальные «участники» теста используют внешний CAN -адаптер, и никакого отношения к системам с встроенным CAN -интерфейсом не имеют. Общеизвестно, что CAN -адаптер представляет собой отдельное устройство, и является лишь программируемым аналого-цифровым преобразователем, функций охранных систем не имеет и, следовательно, не может принимать участие в тестах такого рода. Однако, по мнению автора статьи, любое электронное устройство, возможно включая кухонное электрооборудование, связанное с CAN -адаптером, становиться CAN -системой. Выбор участников для сравнительного теста вызвал первые сомнения в компетентности автора статьи.

Комментарий редакции. Наше издание уже в течение многих лет специализируется на проведении независимых испытаний, которые проводят наши эксперты, имеющие высшее техническое образование, работают профессионально и непредвзято.

Хотелось бы обратить внимание на то, что данный материал является не тестом сигнализаций со встроенным CAN-модулем, а тестом сигнализаций, производители и представители которых позаботились возможной работе своих систем с CAN-шиной. Причем реальное решение может быть разным: либо со встроенным адаптером CAN-шин, либо с внешним.

Отдельно хотелось бы сказать, что если так жестко подходить к выбору систем, то в тесте сигнализаций со встроенным CAN-модулем участвовала лишь одна система - ScherKhan Magicar 9 (другие участники теста имели интегрированный интерфейс, который имел совсем другую аппаратную структуру, а третьи - и вовсе внешний CAN-модуль).

В целом для конечного автолюбителя не важно, каким аппаратным способом охранный комплекс взаимодействует с автомобилем. Для него важно обеспечить хорошую защиту своей собственности. При этом он хочет быть уверенным в корректной работе как штатной электроники авто, так и дополнительно установленного оборудования. Если простой автолюбитель позвонит в любой установочный центр, то в подавляющем большинстве случаев ему предложат один из протестированных нами комплектов.

Вызвали некоторое изумление и профессиональные критерии оценки систем. Бесспорно важен размер устанавливаемых компонентов, в определенном смысле, важен ток потребления, но вот используемый процессор так важен профессиональному установщику сигнализаций, что только пятеро из сотни знают, как он вообще выглядит.

Работа с CAN -протоколом автомобилей VAG -группы немаловажный критерий, но как же другие автомобили? Ведь среди них есть и более «противоречивые» по сравнению с автомобилем TOYOTA Camry , например Peugeot 308. Причем на TOYOTA Camry совершенно не «дико» и не «трудозатратно» производится установка систем без использования CAN -адаптера.

Показатели CAN -совместимости определенных охранных систем различаются в зависимости от марки и модели тестируемого автомобиля.

Комментарий редакции. В качестве испытуемых (автомобилей, на которых проверялись функциональные возможности работы CAN-шины) нашей редакцией были выбраны Volkswagen Golf6 - как яркий представитель популярнейшей не только в нашей стране, но и в мире платформы Golf, на которой производятся автомобили под несколькими марками (Volkswagen, Skoda, Audi, Seat), и Toyota Camry - как самый популярный в нашей стране представитель своего класса. Кстати, Toyota Camry весьма популярен и у угонщиков. Peugeot 308, к сожалению, не столь широко распространен в нашей стране.

Вызывает удивление упоминание о невысоких трудозатратах установки сигнализации на Toyota Camry «по аналогу», особенно после проведенных нами испытаний, в ходе которых наши эксперты дали совершенно однозначную оценку о предпочтительном варианте подключения сигнализаций на данном автомобиле именно через CAN-шину, причем данная оценка справедлива и для системы Scher-Khan Magicar 9.

В качестве примера приведена таблица CAN -параметров у автомобиля Peugeot 308

*Мы не используем параметры датчика скорости в принципе, для нас это лишний параметр, т.к. используем иной алгоритм. Мы работаем с датчиком тахометра (на закрытие дверей автомобиля при начале движения).

Охранная система Phantom Like Idea выпущена в 2008 году и  уже снята с производства 

Комментарий редакции. Спасибо большое за вариант тестирования сигнализаций от компании «Мега Ф», однако, как это ни странно, у нас он также вызвал вопросы.

Во-первых, выбор участников. Из четырех участников теста на российском рынке реально представлены всего два. Более того, система ScherKhan Logicar 4 на момент публикации письма даже не была анонсирована (на официальном сайте компании нет ни одного упоминания). При этом в качестве конкурента выбрана система Phantom Like Idea выпущена в 2008 году и  уже снята с производства.

Во вторых, форма и суть таблицы. Если речь идет только о CAN-параметрах, то непонятно, зачем включать такие графы, как «Встроенный в блок автозапуск», «PIN-код снятия с охраны (защита от доступа в салон при краже ключа и брелока» и «Управление световой сигнализацией по доп. каналу». На последнем пункте хотелось бы остановиться подробней, ведь даже беглого прочтения инструкции, например, к системе Pandora DXL 3500 достаточно для того, чтобы найти тот самый дополнительный канал для управления световой сигнализацией, который якобы отсутствует в данной таблице; кроме того, данный канал оснащен еще и программируемой логикой работы. Система же Phantom Like Idea + CAN, действительно, не оснащена дополнительным каналом для управления световой сигнализацией, однако у нее есть основные каналы для управления поворотниками, и единственное, на что можно попенять, так это отсутствие возможности управлять поворотниками через кнопку аварийки.

Отдельно хотелось бы отметить, что использование оборотов двигателя в качестве определяющего параметра для закрытия замков не является оптимальным, и абсолютно все производители придерживаются иной практики.

Комментарий редакции. Перед проведением испытаний мы общались со многими специалистами из установочных центров и автосалонов и получили совершенно однозначную оценку для габаритов базовых блоков и конструктивных особенностей различных систем.

При этом хочется отметить, что суммарные габариты системы Pandora с внешним блоком автозапуска все равно меньше, чем у других участников тестирования. Если говорить про внешний блок автозапуска системы, то он представляет собой несколько реле, собранных в корпусе, а управление им осуществляется полностью с основного блока охранного комплекса.

Кроме того, при испытаниях на Volkswagen Golf6 наши эксперты убедись в том, что скрытно расположить одну из систем со «встроенным автозапуском» просто невозможно. Для этого требуется произвести большой объем работ по разборке деталей салона. А это значит, что при инсталляции подобной системы специалист потратит больше времени на сопутствующие работы, а не на повышение противоугонной эффективности.

Сравнение габаритов охранных систем MS Stalker NB 600, Pandora DXL 3300 /3500, Scher-Khan MAGICAR 9.

Познания в электронике современных автомобилей тоже вызывают некоторые вопросы, речь о потребляемом токе. По нашим сведениям ни один автомобиль не умеет «подавать сигнал о неисправности» в случае завышенного потребления в каких-либо режимах. Если автомобиль современный, то он просто отключит лишний потребитель, если автомобиль попроще, то завышенное потребление просто разрядит аккумулятор. Но самый главный аргумент, сводящий этот важный критерий для сравнения на нет, это соответствие ГОСТу всех сертифицируемых в Российской Федерации систем тревожной сигнализаций транспортных средств. Если система соответствует заданным параметрам, она получает сертификат качества. Оценка энергопотребления электронных устройств с точностью до десятой доли важна для инженеров их разрабатывающих, но не для установщиков, и уж тем более не для потребителей.

Комментарий редакции. В качестве примера можем привести достаточно популярные у нас в стране автомобили BMW X5 (кузов E70). Они оснащены так называемыми датчиками утечек, расположенными на клемме аккумуляторной батареи, и системой, которая анализирует эти утечки и при регистрации дополнительного энергопотребления выдает водителю рекомендации посетить сервис. Очень странно, что специалисты вашей компании этого не знают. Кроме того, многие современные автомобили имеют очень нагруженные энергосистемы, для которых дополнительное потребление может стать критичным: в один прекрасный момент владелец просто не сможет завести автомобиль с разряженным аккумулятором.

Это относится к таким моделям как: Porsche Cayenne, Volkswagen Phaeton, Audi Q7, Mercedes ML, Mercedes GL. Последствия того, что автомобиль не завелся от высокого потребления охранного комплекса, будут важны и для автовладельца, планы которого будут нарушены, и для установщика, к которому тот обратится с претензией. Поэтому редакция считает оценку уровня энергопотребления систем одним из самых важных параметров в проведенном тесте (в то время как дальность работы радиоканала - лишь вторичным).

Сравнение используемых процессоров с целью рассмотрения будущих перспектив требует от эксперта опыта самостоятельной разработки электронных средств защиты автомобилей. Почему же автор называет «процессором» микроконтроллер компании MICROCHIP PIC 18? Почему не пишет, какой конкретно из семейства PIC 18 микроконтроллер применен? Почему вообще считает эти микроконтроллеры устаревшими, не смотря на то, что например именно семейство PIC 18 FXX 8 поддерживает CAN -протокол? Ещё одно утверждение автора лишенное здравого смысла: « высокая скорость обработки процессора, позволяет охранной системе оставаться «невидимой» для систем автомобиля и не вносить ошибки в работу бортового компьютера». Не вносить ошибки в работу всегда было делом инженера, создающего программное обеспечение, и это ни как не зависит от скорости обработки данных процессором. Вывод, на наш взгляд, достаточно прост: автор статьи не владеет информацией о проектировании и разработке электронных устройств, ни об их архитектуре, ни о применяемой элементной базе, для решения тех или иных задач.

Жаль, что компания MICROSOFT ни как не создаст нам WINDOWS SCHER - KHAN , иначе давно бы перешли со своих «устаревших» микроконтроллеров ATMEGA на хотя бы двух ядерные процессоры INTEL.

Комментарий редакции. В данном материале участники тестирования проверялись и оценивались по большому количеству параметров. Используемая элементная база наряду с возможностью главной части сигнализации - ее процессора - также являются важными деталями любого электронного устройства, влияющими на конечные характеристики продукта.

Если следовать этой логике, то абсолютно все равно, какие у ноутбука или компьютера процессор, видеокарта, монитор или дисплей, а еще скорость обработки и подсчета данных и энергоэффективность данного процесса. Судя по приведенному  утверждению, получается, что все зависит только от программной оболочки и совершенно не зависит от того, какой процессор используется для обработки задач - высокочастотный четырехъядерный Intel с большим объемом кэш-памяти или же старенький 486... Любой читатель скажет, что это не так. Быстродействие процессора напрямую влияет на качество работы охранного комплекса.

Коньком автора статьи конечно можно считать тестирование радиоканалов используемых в сигнализациях. Вот где автор максимально раскрыл свои «глубокие» познания, а за одно, открыл глаза всем читателям. Сколько нового мы узнали о радиосвязи, и о радиомодулях с «раздельными спиральными антеннами», и о том, что чем меньше радиомодуль, тем он меньше мешается на стекле и от этого лучше, но почему же при прочих равных условиях он хуже работает совершенно не понятно?

Неизвестный ранее никому кроме автора «радиотракт», нарезан в системе Pandora DXL 3300, неизвестным никому способом, на 10 каналов вокруг частоты 433,92 МГц. Лично автор использовал в тестах почему-то восьмой канал, отрезанный или нарезанный и выбранный кем-то. А так же совершенно фантастический тезис о StarLine B 92 Dialog: « 512-канальный радиотракт, работающий на инновационном методе прыгающих частот (что же это такое, автор так и не поясняет). Это позволяет по заверениям производителей в 2 раза повысить помехозащищенность и дальность работы радиоканала» (вероятно в сравнении с StarLine B 9). Основываясь на своих собственных результатах тестирования дальности и помехозащищенности у системы StarLine B 92 Dialog можем согласиться с автором статьи и сказать, что у систем StarLine без « 512-канального радиотракта» дальность повыше. Поэтому совершенно не понятно, зачем автор вообще стал заявлять о преимуществах « 512-канального радиотракта» если сам же над этим «этично» смеется, приводя другие цифры в тесте дальности.

Комментарий редакции. Нам очень приятно, что и из нашего материала специалисты компании «Мега-Ф» смогли почерпнуть какие-то знания о конструктивных особенностях продукции своих коллег по рынку. Отдельно хотим отметить, что характеристики, о которых идет речь, описаны в разделе «ЗАЯВЛЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ». В данной части публикуются особенности и возможности систем, именно заявленные производителями либо официальными представительствами. А результаты тестов систем StarLine, проведенные компанией «Мега-Ф», лишь в очередной раз подтверждают правильность выбранной методики и истинность результатов тестов, проведенных журналом «АвтоДела».

Сравнение габаритов салонных радиомодулей охранных систем StarLine B9/ B92 Dialog, Scher-Khan MAGICAR 9. 

При чтении раздела посвященного системе Scher - Khan Magicar 9 в описании антенного модуля замечена следующая ошибка: «Под стать основному блоку и базовый радиомодуль: он имеет самый большой линейный размер (24 см). При этом помимо кнопки вызова брелка его украшает голова тигра с огненной гривой». Ну не знает автор, почему и для чего штырь радиомодуля системы Scher-Khan имеет размер именно 17,5 см, специалисту такого уровня, простительно. Но то, что он принял за кнопку вызова водителя, крышку разъема модуля, говорит о многом. Вот уже много лет отличительной чертой систем семейства Scher - Khan Magicar является, всеми узнаваемый, датчик вызова водителя со светодиодным индикатором. Так о какой кнопке на антенном модуле идет речь? Вывод напрашивается только один: автор даже в руках не держал то, о чем так «грамотно» высказывает свое мнение.

Комментарий редакции. Да, на самом деле здесь была допущена ошибка, и наша редакция и автор лично приносят извинения за оплошность.

Раз уж были упомянуты радиомодули, то нам хотелось бы отметить, что четвертьволновый штырь, который используется у двух участников тестирования, - действительно, самый простой и малозатратный способ добиться хорошей чувствительности антенны. Однако расположение на лобовом стекле конструкции с торчащим длинным (17,5 см) штырем не может быть признано приемлемым решением с точки зрения безопасности. К тому же результаты теста на дальность не доказали преимуществ именно в такой конструкции. А это значит, что другие участники тестирования смогли нивелировать потерю чувствительности при использовании коротких спиральных антенн, а может даже и повысить эффективность всего радиомодуля в целом при гораздо меньших габаритах.

Информация о встроенном CAN -модуле системы не соответствует действительности. CAN -модуль применяемый в системах Scher - Khan Magicar 9/10 никогда не разрабатывался как внешнее устройство и аналогов в семействе CAN -модулей FALCON не имеет. Принцип его работы в составе системы автор не знает и не понимает, воспринимая вынесенную плату модуля как независимое устройство.

Не понимая принципов работы протокола CAN -шины автомобиля, автор сравнивает возможности систем по только ему известным критериям. Не представляя алгоритмов реализации управления теми или иными системами автомобиля с помощью CAN , автор описывает их для читателя выражениями «..ну хотя бы slave есть..». Автор с «упорством» ищет в системах управление штатной охраной, багажником и стеклоподъемниками на автомобиле Toyota Camry , которых нет и никогда не было, но в статье это оказывается одним из решающих факторов при оценке систем.

Комментарий редакции. Напротив, критерии оценки работы CAN-части в данном материале просты и понятны, достаточно посмотреть в таблицу результатов испытаний. Мы не искали управления штатной охранной системой, функций «комфорт» и «открытие багажника» в автомобиле Toyota Camry - мы просто оценивали функционал работы тестовых систем. Если одна или несколько систем смогли показать больше возможностей при работе с одним и тем же автомобилем, значит проблема не в автомобиле, а в сигнализациях.

Вывод из анализа статьи

Данная статья не является авторитетным мнением технического специалиста или эксперта в области автосигнализаций. Статья написана в качестве рекламы одного из участников якобы «теста». Проведен фиктивный сравнительный анализ с искажениями характеристик других участников «теста». Сравнительные характеристики и описания систем в большинстве случаев не соответствуют действительности или ошибочны.

В заключение хотелось бы попросить Вас предусмотреть возможность согласования материалов тестирования наших охранных систем с сотрудниками нашей компании. Надеюсь на взаимопонимание и дальнейшее плодотворное сотрудничество.

С уважением,

Макаров Владимир

менеджер по связям с общественностью ГК "Мега-Ф"

Комментарий редакции. Мы считаем, что каждый читатель должен делать выводы самостоятельно. Собственно, для этого мы и работаем... Признавая и уважая мнение компании "Мега-Ф", мы посчитали важным довести его до аудитории.